tag:blogger.com,1999:blog-15303903.post806378081652562254..comments2010-01-21T09:38:30.048+01:00Evaristohttp://www.blogger.com/profile/03986210852566845314noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-15303903.post-41177546065142080982010-01-21T09:38:30.048+01:002010-01-21T09:38:30.048+01:00El Consejo de Seguridad tiene, de acuerdo a la Carta, los siguientes poderes y funciones:<br /><br />Mantener la paz y la seguridad internacionales de conformidad con los propósitos y principios de las Naciones Unidas<br /><br />Investigar toda controversia o situación que pueda crear fricción internacional <br /><br />Recomendar métodos de ajuste de tales controversias, o condiciones de arreglo <br /><br />Elaborar planes para el establecimiento de un sistema que reglamente los armamentos <br /><br />Determinar si existe una amenaza a la paz o un acto de agresión y recomendar qué medidas se deben adoptar <br /><br />Instar a los Miembros a que apliquen sanciones económicas y otras medidas que no entrañan el uso de la fuerza, con el fin de impedir o detener la agresión <br /><br />Emprender acción militar contra un agresor <br /><br />Recomendar el ingreso de nuevos Miembros <br /><br />Ejercer las funciones de administración fiduciaria de las Naciones Unidas en &quot;zonas estratégicas&quot;<br /><br />La cuestión del derecho de veto en el Consejo de Seguridad ha sido ampliamente discutida porque se considera como una práctica que vulnera la democracia al interior de este órgano.<br /><br /><br />Si te parece que aqui no es donde se parte el bacalao pues...<br />No creo por tanto que parta de premisa falsa porque lo que quiero decir, y no quieres entenderme, es que estos paises controlan la ONU y juegan a dos barajas y da asquito.<br /><br />Coño que este papel es propio de ti que yo soy el belicista joder, ¿que te pasa, te están apuntando con un arma para que no le llames a las cosas por su nombre? jaja.<br /><br />No entiendo la comparación con la corrupción del PP, pensaba que era horrible. Hombre solo espero que en la ONU no se dediquen a cosas peores aunque no se no se...el liberalnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15303903.post-70882954496051081952010-01-20T19:35:05.378+01:002010-01-20T19:35:05.378+01:00Pues ya que me lo pides te corrijo: te equivocas. Si te molestas en leer lo que he escrito (coño, que lo he escrito por ti, mamón, léetelo) verás que el Consejo de Seguridad es uno de los 5 órganos de Naciones Unidas, dedicado a las decisiones sobre seguridad y mantenimiento de la paz. Así que el Consejo de Seguridad no es practicamente lo mismo que la ONU, sino que es sólo uno de sus órganos, y no es el órgano de dirección. Y es únicamente en ese órgano donde los cinco países (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) pueden ejercer su derecho a veto. En los otros 4 órganos y en los organismos y agencias que he descrito en el post no hay veto. Así que, espero que estarás de acuerdo conmigo, todo tu razonamiento se basa en una premisa falsa. La que es caduca es la composición del Consejo de Seguridad, sus miembros permanentes y su derecho a veto. Todo lo demás, UNICEF, FAO, UNESCO, WFP y el resto de cosas que te he mencionado en el post, ni son caducas ni tienen un mayor grado de corrupción que el que pueda haber en el Partido Popular (por poner un ejemplo cercano).<br /><br />Respecto a que sí es necesaria una ONU pero hay que actualizarla, estoy totalmente de acuerdo contigo. Aunque me gustaría saber a qué te refieres por más democrática, resolutiva y eficaz, y cómo harías tú para mejorar esos aspectos.<br /><br />Finalmente, y por si no se me está entendiendo bien, estoy totalmente de acuerdo con tus críticas a los países que se lucran con el comercio de armas: sencillamente yo no le hecho la culpa a la ONU de eso. Al contrario. La mayor parte de los esfuerzos en materia de desarme y no proliferación armamentística se han realizado y se realizan precisamente en el marco de la ONU. Sin ir más lejos, yo trabajo en un organismo donde nadie tiene derecho a veto y que es responsable de velar por el cumplimiento de la convención sobre la prohibición de desarrollo, producción, almacenaje y uso de armas químicas y sobre su destrucción. Tarea que será caduca cuando se haya destruído la última tonelada de armas químicas (y créeme, todavía quedan unas cuantas) y, sinceramente, no me parece para nada corrupta.Evaristohttp://www.blogger.com/profile/03986210852566845314noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15303903.post-37915057582538323792010-01-20T17:22:27.629+01:002010-01-20T17:22:27.629+01:00Que me describas como la Wikipedia la composición de la UN no cambia lo que vengo diciendo. <br />Decir que los 5 paises comentados son miembros permanentes de la ONU y especificar que lo son en concreto de su Consejo de Seguridad es decir practicamente lo mismo ya que tienen (y corrígeme si me equivoco)derecho de veto sobre cualquier resolución de la ONU. Por tanto negar que estos son los que manejan el cotarro y hay que pasar si o si por lo que digan es una evidencia. <br /><br />He dicho que es caduca y corrupta y lo mantengo. Está obsoleta y son muchas las voces que piden una refundación para quitar el veto de los mas poderosos pero me temo que no lo van a permitir.<br /><br />A nadie se le escapa que es necesario una ONU pero tampoco pensar que debe ser actualizada a los tiempos que corren para que sea mas democrática, resolutiva y eficaz.<br /><br />En cualquier caso no soy yo solo, evidentemente, el que denuncia la doble moral de esos paises que por una lado hacen de poli bueno pero luego, como digo en el paparajote, son los que estan moviendo el comercio de armas para lucrarse a costa de los paises mas pobres. Es como el juego de la cometa, suelta y recoge hilo.el liberalnoreply@blogger.com