El rey de la baraja

El Rey de la Baraja es como los gatos: se tire como se tire siempre cae de pie (¿por qué me ha dado últimamente por hablar de mí mismo en tercera persona mayestática?). Resulta que la última vez que estuve en España, hace un par de semanas, decidí darme de alta en Movistar, como forma de protesta por el pésimo servicio que recibía de Vodafone, de la que era cliente desde hace 8 años. No uso ese número más que los fines de semana que voy a España, prácticamente no me estaba conectando a internet con el iPhone, incluso tenía contratada una pseudo tarifa plana con Vodafone, y aún así no había manera de evitar las sorpresas en la factura. No es que las tarifas de Movistar me ofreciesen mucha confianza, con su letra pequeña y sus límites en lo que por otro lado publicitan como una tarifa ilimitada, pero me daba igual. El caso era mandar a Vodafone a tomar por viento fresco.

Pues mira tú por donde, puede que al final la medida no haya estado mal del todo. Movistar acaba de anunciar

el lanzamiento de dos nuevas tarifas de datos para teléfonos móviles y PDAs: “Internet en el móvil” e “Internet en el móvil Plus”, cuya principal novedad es que no tienen coste de excedente de datos, aunque sí reducirán la velocidad a los usuarios que superen el límite de descarga establecido.

“Internet en el móvil” permite descargar cada mes 100 MB por una cuota de 11,6 euros (IVA incluido). A partir de esta cantidad de datos descargada, no se cobrará nada aparte, pero la velocidad bajará hasta los 64 kbps en bajada y 16 kbps en subida.

“Internet en el móvil Plus” por su parte, permite descargar hasta 200 MB por 17,4 euros mensuales (IVA incluido), además de conexiones ilimitadas Wi-Fi en los puntos hotspot de Telefónica. Una vez superados los 200 MB en 3G (el Wi-Fi no tiene límite), la velocidad de navegación con esta tecnología bajará a los 128 kbps de bajada y 64 kbps de subida.

Estas tarifas podrán contratarse desde el próximo lunes 18 de mayo.

Actualizado un rato después. Claro, todo esto en el supuesto de que la noticia que enlazo no sea un bulo, porque de momento no hay manera de confirmarla en la web de Movistar o en ningún otro sitio.

Continuando con la tradición de servicio público más friki de este blog, y aprovechando que el código es prácticamente el mismo, he creado un feed RSS de los artículos de opinión que Miguel Ángel Aguilar publica en El País. Por si hay alguien que no sabe quién es este señor, basta con decir que es uno de los tertulianos más lúcidos del programa estrella de tertulia política de la cadena de radio número uno de España. Y como muestra un botón.

El feed estará disponible en el lateral derecho del blog, junto con los de los también geniales Javier Pradera y Soledad Gallego Díaz.

Atentos.

Los obispos españoles, haciendo uso de su libertad de expresión, opinan que algunos -no se especifica bien quiénes- "tratan de erradicar nuestras raíces cristianas más propias". Según la tesis del cardenal primado Antonio Cañizares, "el laicismo esencial y excluyente que se pretende imponer" intenta acabar con "el patrimonio y los principios morales que caracterizan a Occidente, sustituyéndolos por la dictadura del relativismo. Nos hallamos inmersos en una gran revolución cultural. Desde hace unos decenios estamos asistiendo a una profunda transformación en la manera de pensar, de sentir y de actuar, donde Dios no cuenta". Asímismo, un documento de la Conferencia Episcopal con motivo del Domingo de Pentecostés culpa de la crisis del catolicismo "a las imágenes parciales y sesgadas" emitidas por algunos medios de comunicación. Entre otros motivos del "desinterés por la formación cristiana", señalan la ruptura de la cadena en la transmisión de la fe en el seno de la familia y los "sucesivos procesos de secularización que padece la sociedad española".

El Rey de la Baraja aprovecha la ocasión para, en el libre ejercicio de su libertad de expresión, realizar una declaración institucional. Porque yo creo que algunos (y especifico quiénes: los católicos) "tratan de erradicar mis raíces ateas más propias". "El catolicismo esencial y excluyente que se viene imponiendo intenta acabar con el patrimonio y los principios ilustrados que caracterizan a Occidente, sustituyéndolos por la dictadura del oscurantismo y la superstición. Nos hallamos inmersos en una gran revolución conservadora. Desde hace siglos asistimos a una profunda negación del ejercicio de pensar, de razonar y de opinar, donde sólo cuenta el amigo invisible de los católicos. La culpa del auge del catolicismo, en detrimento del ateísmo o el agnosticismo, la tienen las imágenes parciales y sesgadas emitidas por los católicos sobre los que no creemos en Dios. Entre otros motivos de este persistente interés por creer en un amigo invisible, el Rey de la Baraja señala el adoctrinamiento que los católicos realizan sobre los niños y los sucesivos procesos de intromisión de la jerarquía católica en la gobernación de la sociedad española."

En este momento estoy en el T-Mobile Arena de Praga viendo a este señor de la foto. No, no se la he hecho yo con el iPhone. Este post lo escribí el viernes, aprovechando la nueva opción de Blogger para programar la publicación con antelación. Aparte de que, obviamente, ahora Mark Knopfler tiene unos cuantos años más.

You get a shiver in the dark
It's been raining in the park but meantime
South of the river you stop and you hold everything
A band is blowing dixie double four time
You feel all right when you hear that music ring

Actualizado después del concierto. Estaba equivocado. Dios existe. Vengo de verle tocar Telegraph Road.

En la mayoría de debates que se sostienen en nuestro país acaba ocurriendo un mismo fenómeno: perdemos la perspectiva y nos dejamos llevar por consignas introducidas por unos y otros sin más respaldo que el de los medios de comunicación (que no es poco). Un claro ejemplo es la tan cacareada ofensiva contra la iglesia católica que supuestamente vendría manteniendo el gobierno de Zapatero -y si tenemos un poco de memoria el de González, con el que también salieron a la calle minolles y minolles de católicos de bien.

La realidad es que no, ni entonces ni ahora hablamos de una ofensiva del gobierno contra la iglesia, sino de que la iglesia y su entorno (confederaciones de padres católicos, partidos conservadores, etc) ven puestos en peligro sus privilegios -dinero, principalmente- o su papel histórico de guardianes de la moral de los españoles.

Para empezar, seamos serios, no puede haber ofensa cuando el gobierno adopta medidas totalmente constitucionales e incluidas previamente en su programa electoral, sobre todo si tenemos en cuenta que estas medidas no atacan directamente a la iglesia ni a los católicos, sino que simplemente van dirigidas a reconocer dentro del ordenamiento jurídico situaciones que la iglesia -eso es cosa suya- interpreta como amorales o pecaminosas.

El gobierno no ataca a la iglesia ni a los católicos cuando legaliza los matrimonios (civiles, por supuesto) entre personas del mismo sexo, ni cuando regula la investigación con células madre, ni cuando aprueba una ley para agilizar los trámites del divorcio (civil, por supuesto), ni cuando establece que la asignatura opcional de religión católica no es evaluable, ni cuando crea una asignatura que explica conceptos democráticos y leyes aprobadas en el parlamento. De hecho, ni siquiera se ataca a la iglesia cuando se revisa un concordato de relación entre la iglesia y el estado escrito cuando la iglesia disponía aún de un poder y una influencia heredados del franquismo. Se trata en todos los casos de medidas que si acaso chocarán con la doctrina de la iglesia católica, o con privilegios heredados de una época que la iglesia debería repudiar en lugar de añorar -como parece que ocurre en ocasiones- pero en ningún caso se ataca a la iglesia en sí ni a los católicos. Evidentemente, cualquiera es libre de sentirse ofendido por una ley o una acción del gobierno, faltaría más, pero ese sentimiento no supone por ello una evidencia de la supuesta ofensiva, sino que se trata de una mera especulación. Hay otra causas posibles: una propensión de este colectivo a sentirse ofendido por las acciones de los demás, por ejemplo, aunque también pudiera tratarse sencillamente de un conflicto entre determinados preceptos de la doctrina católica y algunos derechos fundamentales en una sociedad democrática.

No. Una ofensiva contra la iglesia o las libertades religiosas sería otra cosa. Si se prohibiesen las iglesias, o los ciudadanos tuviesen prohibido acudir a ellas, o si los sacerdotes o las monjas no pudiesen acceder a la seguridad social, o si la impartición de doctrina católica estuviese perseguida por la ley, o si la policía detuviese a los católicos por sus creencias, o les obligase a casarse con personas de su mismo sexo, o a divorciarse, o a abortar, pues sí, se podría hablar de ofensiva del gobierno contra la iglesia. Pero a día de hoy, me parece que más que otra cosa deberíamos estar hablando de defensa de la sociedad no creyente de la excesiva influencia de la iglesia en asuntos que no le competen. No sé si me explico.

El diario La Razón publica hoy en su portada una impactante noticia:



Al parecer, según se puede leer en el artículo, se trata de "estadísticas dadas a conocer ayer en Bruselas por el Instituto de Política Familiar". Bueno, vayamos por partes. En primer lugar, el Instituto de Política Familiar no tiene sede en Bruselas, sino en Madrid, y es una institución privada sin ninguna vinculación con la Unión Europea. Efectivamente ha publicado un informe con su opinión sobre la situación de la familia en Europa. Y sí, puede que lo haya mandado a la Unión Europea, pero lo que está claro es que se ha asegurado de guardar una copia para la redacción de La Razón. En segundo lugar, España no está para nada a la cabeza en número de abortos en Europa, como se puede ver en este gráfico incluído en el propio informe:



De hecho, si nos molestamos en leer el cuerpo de la noticia, descrubrimos que lo que debería decir el titular es que España está a la cabeza en la tasa de crecimiento del número de abortos entre 1996 y 2006, con un 99%. Pero claro, eso no suena tan impactante... sobre todo porque no lo es. El aborto era totalmente ilegal en España hasta que se despenalizaron determinados supuestos en 1986 -por tanto la tasa de crecimiento entre ese año y 2006 sería del 999999999%, pero eso es una chorrada. Lo que ocurre es que, como se puede comprobar en este gráfico, la práctica del aborto, al igual que la del divorcio desde su legalización en 1981, no fue aceptada de golpe por la sociedad, sino que ha ido introduciéndose paulatinamente desde entonces, y aún así todavía no alcanza la tasa de otros países de nuestro entorno como Francia o Reino Unido:



(una nota interesante: en contra de lo que puedan decir la Conferencia Episcopal, el Foro de la Familia y demás organizaciones del entorno del Instituto de Política Familiar, y por más que se manifiestasen en reiteradas ocasiones contra el gobierno de Zapatero por este extremo en la pasada legislatura, no es cierto que el número de abortos crezca cuando gobiernan el PSOE. De hecho, cuando gobernó el PP no sólo no modificó la ley, sino que el número de abortos siguió subiendo, a un ritmo incluso levemente mayor)

El Gobierno regional concede un margen de confianza a la ministra para que llegue agua
Cerdá: «Antes había una pared y ahora se ha abierto una puerta»
Puxeu desbloquea la compra de caudales del Tajo para los cultivos

«Antes había una pared y ahora existe una puerta que se puede abrir». De esta forma tan esquemática definió ayer el consejero murciano de Agricultura, Antonio Cerdá, «el cambio de actitud positiva» que ha encontrado en el nuevo Ministerio de Medio Ambiente

Así comienza una noticia que publica hoy La Verdad de Murcia sobre el tema del agua. Más abajo puede leerse que

De entrada, el Gobierno de Zapatero piensa desbloquear de inmediato la compraventa de 31,5 hectómetros cúbicos de agua a Estremera (Madrid). Estos caudales llegarán a la cuenca del Segura para atender los cultivos de estos meses. La fórmula es la misma que se aplicará para transportar agua del Ebro a Barcelona.

Leyendo los titulares y el cuerpo de la noticia hasta aquí parece que realmente la anterior ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, estaba bloqueando innecesariamente el envío de agua a Murcia, y que ha bastado que llegase la nueva ministra, Elena Espinosa, y su equipo, para que se note un "cambio de actitud positiva" que se ve al parecer reflejado en el "desbloqueo inmediato" de la compraventa de agua para la cuenca del Segura. Al parecer también, esta fórmula se aprueba sólo después de haber sido aprobada una similar para el muy polémico ministrasvase de Tarragona a Barcelona.

Pues vaya unos sinvergüenzas que son estos socialistas. ¿O no? A ver: si seguimos leyendo, la noticia concreta un poco más

Estos volúmenes comprados por el Sindicato Central de Regantes quedaron paralizados debido a las escasas reservas en los pantanos de la cabecera del Tajo. La situación ha cambiado, puesto que a día de hoy existen más de 330 hectómetros cúbicos almacenados (...) La mejora de las reservas en la cabecera del Tajo abre asimismo la posibilidad de que el Gobierno autorice un riego de socorro de 20 a 25 hectómetros para el próximo verano.

Entonces a ver si lo entiendo: la noticia es que después de las lluvias de las últimas semanas la cabecera del Tajo ya no está bajo mínimos y permite que se realicen tanto los trasvases de socorro como la compraventa que ya se ha venido haciendo en ocasiones anteriores, y cuya fórmula se va a utilizar también para el envío de agua de Tarragona a Barcelona (y no al revés). La noticia es que el criterio del ministerio sigue siendo el mismo que tenía en la legislatura anterior. La noticia, si acaso, es que el consejero murciano Cerdá intenta relacionar este nuevo envío de agua, similar como digo a los que ya se hicieron en la legislatura anterior, con una supuesta rectificación del gobierno de Zapatero. La noticia sería que el consejero Cerdá, y el diario La Verdad, obvian en su victimismo y en sus titulares respectivamente que la motivación de este envío es fundamentalmente técnica, al igual que lo fueron las de los envíos de la pasada legislatura, en la que por cierto el ministerio de Medio Ambiente invirtió en infraestructuras hídricas en la Región de Murcia más que lo que el gobierno del PP había invertido en sus ocho años.